{"id":28131,"date":"2022-02-11T06:30:00","date_gmt":"2022-02-11T11:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/lepetitseptieme.ca\/?p=28131"},"modified":"2024-04-20T16:26:10","modified_gmt":"2024-04-20T20:26:10","slug":"the-worst-person-in-the-world-the-art-of-saying-nothing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lepetitseptieme.ca\/en\/2022\/02\/11\/the-worst-person-in-the-world-the-art-of-saying-nothing\/","title":{"rendered":"The Worst Person in the World \u2014 The Art of Saying Nothing"},"content":{"rendered":"\n

\u00ab Il me semble que la vie devrait commencer un jour… \u00bb<\/em><\/p>\n\n

\"Julie<\/figure><\/div>\n\n

Cela n’est pas nouveau, le cin\u00e9ma scandinave est g\u00e9n\u00e9ralement assez appr\u00e9ci\u00e9 dans les cercles cin\u00e9philes. Par contre, quand l’on s’arr\u00eate \u00e0 observer quels films scandinaves sont populaires \u00e0 l’international, il faut bien se rendre compte que la plupart des titres sont danois et su\u00e9dois. Beaucoup moins connues sont les cin\u00e9matographies nationales de l’Islande et, surtout, de la Norv\u00e8ge. \u00c0 vrai dire, Joachim Trier \u2014\u00a0r\u00e9alisateur de Julie (en 12 chapitres) \u2014<\/em>\u00a0est \u00e0 peu pr\u00e8s le seul r\u00e9alisateur norv\u00e9gien ayant r\u00e9ussi \u00e0 percer en dehors de son pays. Ne connaissant pas le cin\u00e9ma du Pays des fiords beaucoup mieux que la moyenne, je me disais que le dernier opus de Trier serait l’occasion id\u00e9ale de commencer mon exploration. D’autant plus que Julie (en 12 chapitres)<\/em> a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9 en comp\u00e9tition officielle \u00e0 Cannes, o\u00f9 l’actrice principale, Renate Reinsve, a re\u00e7u le Prix d’interpr\u00e9tation f\u00e9minine. Le long-m\u00e9trage est aussi en comp\u00e9tition pour plusieurs Oscars et les critiques ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralement dithyrambiques. Et pourtant…<\/p>\n\n

Banal<\/strong><\/h4>\n\n

Et pourtant, le film \u00e9tait d’une banalit\u00e9 sans nom, \u00e0 peine plus marquant qu’une saison du dernier des t\u00e9l\u00e9romans. L’intrigue tourne autour de Julie, une jeune trentenaire, remplie de doutes existentiels, qui fr\u00e9quente les milieux intellectuels d’Oslo et erre en h\u00e9sitant \u00e0 prendre les grandes d\u00e9cisions qui vont mener le reste de sa vie. La pr\u00e9misse est assez peu originale et les questionnements de la protagoniste sont clich\u00e9s au dernier degr\u00e9. Elle se questionne sur son choix de carri\u00e8re et sur son envie de devenir m\u00e8re, sans oublier, bien entendu, qu’elle se retrouve au centre d’un triangle amoureux qui est\u00a0tout sauf engageant \u00e9motionnellement pour le spectateur. Il est particulier, pour un film rempli de tirades f\u00e9ministes, que les principaux enjeux de la protagoniste se r\u00e9sument \u00e0 son rapport aux hommes et \u00e0 son \u00e9ventuelle maternit\u00e9.\u00a0<\/p>\n\n

\"Julie<\/figure><\/div>\n\n

\u00c0 ce propos, le titre anglais du film est The Worst Person in the World<\/em>, or on souhaiterait presque que Julie soit une mauvaise personne, car cela pourrait au moins donner \u00e0 sa personnalit\u00e9 le relief dont elle manque d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment. Julie ne se d\u00e9finit que par rapport aux autres, elle n’a que peu de vie int\u00e9rieure et ses pens\u00e9es ne sont pas expliqu\u00e9es par ses actions, mais bien par une voix off laconique. Notons qu’il s’agit l\u00e0 d’un proc\u00e9d\u00e9 plut\u00f4t anti-cin\u00e9matographique. La seule caract\u00e9ristique de Julie est qu’elle doute de la mani\u00e8re dont elle m\u00e8ne sa vie… comme nous tous. Les autres personnages sont tout aussi unidimensionnels. L’amant de Julie est gentil, sans plus. Son p\u00e8re est distant, point. Le couple d’amis chez qui elle reste au d\u00e9but du film sont pantouflards \u2014 ils n’aiment pas faire la f\u00eate \u2014 et seulement pantouflards.\u00a0<\/p>\n\n

La seule exception \u00e0 cette brochette de protagonistes sans envergure est Aksel, le copain de Julie, un b\u00e9d\u00e9iste \u00e9rudit qui pourfend le politiquement correct avec ses dessins vulgaires. Comme pour s’excuser de son manque de p\u00e9rip\u00e9ties, le film se conclut sur la mort du b\u00e9d\u00e9iste, frapp\u00e9 d’un cancer foudroyant. Ce revirement de situation, arrivant aux deux tiers du film, semble plus t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 qu’autre chose et ne suffit pas \u00e0 sauver une intrigue profond\u00e9ment fade.\u00a0<\/p>\n\n

Pire, le montage rajoute une couche d’ennui en coupant chaque fois qu’une sc\u00e8ne commence \u00e0 \u00eatre dramatique. Julie et Aksel entendent une violente dispute de leurs amis, mais \u2014 ouf! \u2014 la sc\u00e8ne se termine apr\u00e8s trente secondes. Julie \u00e9crit un article controvers\u00e9 sur la fellation qui provoque des d\u00e9bats houleux sur internet, mais \u2014 ouf! \u2014 la s\u00e9quence se termine avant qu’on ait le d\u00e9tail de ces d\u00e9bats. Julie s’appr\u00eate \u00e0 confronter son p\u00e8re n\u00e9gligeant, mais \u2014 ouf! \u2014 la sc\u00e8ne se termine et on retrouve Askel et Julie blaguant dans un bus sur les probl\u00e8mes de prostate du p\u00e8re.\u00a0<\/p>\n\n

Et techniquement\u2026<\/strong><\/h4>\n\n
\"Julie<\/figure><\/div>\n\n

La forme est aussi peu enthousiasmante que le r\u00e9cit. La direction photo utilise une palette de couleurs basique, limit\u00e9e au blanc, au noir et \u00e0 l’orang\u00e9, et l’\u00e9crasante majorit\u00e9 des sc\u00e8nes se d\u00e9roulent durant des journ\u00e9es ensoleill\u00e9es. On \u00e9vite ainsi soigneusement de donner quelque personnalit\u00e9 que ce soit \u00e0 l’image, qui est lisse et polie \u00e0 l’extr\u00eame. Au son, la musique n’ajoute pas beaucoup \u00e0 l’\u00e9motion \u2014 ou l’absence d’\u00e9motion \u2014 du film. La voix off ne fait que r\u00e9p\u00e9ter des informations d\u00e9j\u00e0 claires \u00e0 l’image, ou bien ajoute des d\u00e9tails du r\u00e9cit qui n’apparaissent pas \u00e0 l’\u00e9cran, ce qui est, r\u00e9p\u00e9tons-le, tr\u00e8s peu cin\u00e9matographique. On peut se dire qu’il s’agit l\u00e0 d’un parti pris de Trier, qu’il souhaite proposer une oeuvre d\u00e9construisant, par son minimalisme, les codes du cin\u00e9ma et du r\u00e9cit lin\u00e9aire, un peu Chantale Ackermann avec son Jeanne Dielman<\/em>… H\u00e9las, ce postulat ne peut fonctionner quand on consid\u00e8re que Trier inclut dans sa mise en sc\u00e8ne de longues sc\u00e8nes contenant moult effets visuels, ce qui jure avec l’id\u00e9e que le film serait une proposition volontairement anti-cin\u00e9matographique. D’ailleurs, les sc\u00e8nes d’effets sp\u00e9ciaux sont d’un kitsch consomm\u00e9, le spectateur aura, entre autres, le plaisir de voir un chat anim\u00e9 perdre son rectum. Il faut croire que quand rien ne fonctionne pour susciter l’\u00e9motion, il faut bien se r\u00e9soudre \u00e0 faire de l’humour premier degr\u00e9.<\/p>\n\n

Ainsi,\u00a0 The Worst Person in the World<\/em> <\/strong>n’est pas assez cin\u00e9matographique pour \u00eatre le grand film qu’il pr\u00e9tend \u00eatre. Son style est plus t\u00e9l\u00e9visuel, mais son minimalisme n’est pas assez assum\u00e9 pour proposer une v\u00e9ritable exp\u00e9rience formelle. Cela dit, je doute que les spectateurs s’en souviendront comme d’un visionnement d\u00e9sagr\u00e9able. Il y a bien des chances qu’ils ne se souviennent pas du tout de la s\u00e9ance.\u00a0<\/p>\n\n

Bande-annonce <\/i><\/p>\n\n

\n